12月8日，交通运输部发布了《公路工程建设项目招标投标管理办法》（简称《办法》），自2016年2月1日起施行。《办法》出台有何背景？主要从哪些方面完善现有的公路工程建设项目招标投标制度？为此交通运输部公路局对《办法》进行了解读。 
　　一、招标投标工作面临新形势、新问题，亟待完善制度设计 
　　公路建设行业是最早全面开放建设市场，最先实行招标投标制度的行业之一。1989年，原交通部首次发布了《公路工程施工招标投标管理办法》。自2000年1月1日起《招标投标法》实施以来，先后制订颁发了一系列规范公路工程建设项目招标投标活动的部门规章和规范性文件，涵盖了公路工程施工、勘察设计、监理、设备材料招标、评标专家管理等内容，对于维护公开、公平、公正的公路建设市场竞争秩序发挥了重要作用。 
　　但是，随着我国经济社会发展，公路工程建设项目招标投标活工作面临新形势和新问题迫切需要完善相关制度，规范管理，主要体现在四个方面。一是国务院于2011年颁布了《中华人民共和国招标投标法实施条例》，需要结合公路行业特点对其中的条款进行补充细化，使其更加具备可操作性。二是党的十八大和十八届三中全会、十八届四中全会提出“简政放权”、强化事中事后监管等改革措施，对交通运输主管部门在招标投标监管中应发挥的作用提出了全新的要求。三是交通运输部深化公路建设管理体制改革对规范招标投标提出了新思路，要求充分考虑“择优导向”、“加强信用评价结果在招标投标中的应用”、“坚持信息公开”等。四是目前公路建设市场招标投标领域出现了一些新情况、新问题，也迫切需要创新监管方式，创新制度设计，规范招标投标行为。如招标人通过故意提高对投标人的资格条件要求等不合理的条件限制、排斥某些单位参与投标；一些招标投标活动当事人相互串通、围标串标；评标过程中的不公平、不公正问题；领导非法干预、暗箱操作、权钱交易问题等等。 
　　二、立法过程 
　　正是由于这些外部环境和内在要素的变化，亟待对有关公路工程建设项目招标投标的现有规章制度进行修订完善。自2012年起，交通运输部组织力量先后开展了公路工程施工、勘察设计、监理三个管理办法的修订工作，多次征求有关纪检监察、法制、规划、发改、地方交通运输主管部门、建设管理单位、从业企业等数十家单位意见，共收到意见数百条。根据上述意见，进行了修改，本着精简、实用、合法等原则，结合公路建设管理体制改革，针对公路建设行业有关招标投标的新问题，坚持问题导向，坚持改革创新，进一步对《办法》进行了修改，并对三个管理办法进行统一整合成一个管理办法，同时一次性清理和废止了以前发布的已不再适用的与公路工程招标投标相关的13个规章和规范性文件，避免了规范性文件的效力长期处于不确定状态，完善了公路建设招标投标法规体系。 
　　《办法》修订的主要内容和创新点 
　　（一）明确了各级交通运输主管部门监管职责，突出事中事后监管。 
　　按照国家深化行政审批制度改革的要求，明确了交通运输部和省级交通运输主管部门对于公路工程建设项目招标投标活动的监督管理职责，依法行使监督权利，全面落实监督义务；对招标工作实行备案制度，要求招标人将资格预审文件、招标文件、招标投标情况的书面报告报交通运输主管部门备案，以利于监管部门加强事中事后监管。按照简政放权、有利监管的原则，将公路工程招标备案权限下放至省级交通运输主管部门，具体备案的部门、备案程序由省级交通运输主管部门负责确定。 
　　（二）实行“五公开”制度，广泛接受社会公众监督。 
　　为进一步提高招标投标信息的公开程度，确保公路工程建设项目招标投标活动的每一步均在阳光下运行，借鉴上市公司的信息披露制度，《办法》首次在工程建设领域提出对资格预审文件和招标文件的关键内容、中标候选人关键信息、评标信息、投诉处理决定、不良行为信息的“五公开”要求，鼓励招标投标活动的当事人和社会公众对其中可能存在的违法违规行为进行投诉举报，全面接受社会监督，从而进一步规范招标人、投标人、评标专家等招标投标当事人的相关行为： 
　　一是资格预审文件和招标文件的关键内容要公开。公开内容包括项目概况、对申请人或者投标人的资格条件要求、资格审查办法、评标办法、招标人联系方式等，避免招标人以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人，进一步规范招标人的招标行为； 
　　二是中标候选人在投标文件中的关键信息要公示。除中标候选人排序、名称、投标报价等常规公示信息外，中标候选人在投标文件中承诺的主要人员姓名、个人业绩、相关证书编号，中标候选人在投标文件中填报的项目业绩等也纳入公示的范围，增强投标单位之间的互相监督，进一步规范投标人的投标行为； 
　　三是评标信息要公示。在中标候选人公示过程中，同时公示被否决投标的投标人名称、否决依据和原因，实行资格预审的招标项目，要向未通过资格预审的申请人告知其未通过资格预审的依据和原因，进一步规范评标专家的评标行为； 
　　四是交通运输主管部门的投诉处理决定要公告。包括投诉的事由、调查结果、处理决定、处罚依据以及处罚意见等内容，加强交通运输主管部门依法行政的透明性； 
　　五是招标投标当事人的不良行为信息要公告。对于招标人、招标代理机构、投标人以及评标委员会成员等当事人在公路工程建设项目招标投标活动中出现的违法违规或者恶意投诉等行为，交通运输主管部门应当依法公告处理决定并将其作为不良行为信息记入相应当事人的信用档案。 
　　（三）实行“三记录”制度，防止非法干预招标评标工作。 
　　公路工程建设项目开标环节直接关系到投标人的投标文件能否被接收、参与评标，评标环节则直接关系到投标人能否被推荐为中标候选人，因此这两个环节尤其是评标活动成为了所有投标人关注的焦点，也是最易受到人为因素干预、引起投标人投诉的关键环节。交通运输主管部门在处理投诉的过程中发现，由于开标评标具有很强的时效性和无法重复的特点，调查取证非常困难，行业监管难度很大。 
　　根据公路工程建设项目的招标实践来看，对评标活动的人为干预因素有可能来自招标人代表、评标专家和监管部门。因此，借鉴司法改革的经验，开标评标活动实行“三记录”制度，并在参与评标活动的人员之间建立相互监督机制。 
　　《办法》在以下三个方面采取措施： 
　　一是明确要求招标人要对资格审查、开标以及评标全过程录音录像，加强对招标人代表、评标专家、评标监督人员的行为约束，防止参加资格审查或评标的人员发布倾向性言论，同时使得“强化事中事后监管”制度做到有据可循； 
　　二是强调招标人应当对评标专家在评标活动中的职责履行情况予以记录，并在招标投标情况的书面报告中载明，这样既有利于增强评标专家“客观、公正、独立、审慎”的责任意识，又便于交通运输主管部门及时了解评标专家行为，对评标专家进行信用管理。 
　　三是强调评标委员会对参与评标工作其他人员的间接监督作用，如评标监督人员或者招标人代表干预正常评标活动，或者有其他不正当言行，评标委员会应当在评标报告中如实记录，以此加强对评标监督人员、招标人代表的行为约束。 
　　（四）优化资格预审方法和评标方法，增加“择优”的导向性。 
　　公路工程建设项目实行招标投标制度是为了选择最优的参建队伍，确保工程质量和安全，降低公路建设成本，促进市场公平竞争。交通运输部在去年进行的公路建设管理体制改革调研中发现，由于各种外部因素的影响和制约，一些省份招标投标程序和制度设计出现了偏差，未充分考虑工程特点和技术要求，简单的以“抓阄”方式定标，没有将投标人的业务专长和建设能力作为重点考量因素，偏离了择优的基本价值导向，不利于公平竞争、良性竞争，没有充分发挥市场在资源配置中的作用。 
　　《交通运输部关于深化公路建设管理体制改革的若干意见》也明确指出，坚持依法择优导向，遵循公平、公正、公开、诚信和择优原则，尊重项目建设管理法人依法选择参建单位的自主权。 
　　《办法》在以下三个方面提高“择优”的导向性： 
　　一是加强信用评价结果在资格审查和评标工作中的应用，鼓励和支持招标人优先选择信用等级高的从业企业。对于信用等级高的单位，可以给予增加参与投标的标段数量，减免投标保证金,减少履约保证金、质量保证金等优惠措施；可以将信用评价结果作为资格审查或者评标中履约信誉项的评分因素。 
　　二是公路工程施工招标评标新增技术评分最低标价法，对通过初步评审的投标人的施工组织设计、项目管理机构、技术能力等因素进行评分，按照得分由高到低排序，对排名在招标文件规定数量以内的投标人的报价文件进行评审，按照评标价由低到高的顺序推荐中标候选人。该方法可在一定程度上解决市场上现存的围标串标问题，并增加了综合实力强、实行现代企业管理的投标人中标机率，有利于体现公平、公正、公开、诚信和择优的招标投标原则；同时在公路工程施工招标中增加“技术能力”作为评标时的评分因素，也有利于招标人选择到综合实力强的企业。 
　　三是明确禁止采用抽签、摇号等博彩性方式直接确定中标候选人。 
　　（五）加大监管和处罚力度，重拳打击围标串标、弄虚作假等违法违规行为。 
　　近年来，投标人围标串标、弄虚作假现象在我国成为各行业招标投标过程中最令人头痛的顽疾，不仅严重扰乱了正常的招标投标市场秩序，而且侵害了招标人和其他投标人的合法权益，甚至损害到国家和社会公众的切身利益。各级交通运输主管部门曾采取种种措施打击上述违法违规行为，但并未从根本上消除上述顽疾，部分投标人为了满足自己的利益需求仍不惜铤而走险，而且相比以往更具有隐蔽性。 
　　同时，投标人围标串标的表现形式也趋于多元化，包括投标人之间相互串通投标、投标人与招标人串通投标、投标人与评标专家串通投标、投标人与招标代理机构串通投标等多种形式。要想从根本上杜绝围标串标、弄虚作假行为，必须要在制度设计上下猛药。 
　　《办法》拟在以下四个方面采取措施： 
　　一是通过招标投标程序的设置削弱招标投标当事人形成利益集团的可能性。明确公路工程建设项目原则上采用资格后审方式进行招标，采用资格预审方式进行招标的，原则上采用合格制而不是有限数量制进行资格审查，采用资格后审方式进行招标的，无论采用何种评标方法，投标文件必须采用双信封形式密封，这样规定既有效避免了投标人与招标人的串通投标行为，使得招标人无法通过采用有限数量制的资格预审圈定参与投标的投标人名单，又在很大程度上防止了投标人之间的相互串通行为，使得投标人无法确定能够通过投标文件第一信封“商务文件和技术文件”的名单，无法再形成围“评标基准价”的利益团体。 
　　二是增加评标环节，对围标串标行为进行重点评审。要求评标委员会对在评标过程中发现的投标人与投标人之间、投标人与招标人之间存在的串通投标的情形进行评审和认定，切实发挥评标专家在打击围标串标活动中的作用。 
　　三是充分利用电子化信息和社会监督手段遏制投标人的弄虚作假行为。投标人在投标文件中填报的资质、业绩、主要人员资历和目前在岗情况、信用等级等信息，可以通过交通运输主管部门建立的公路建设市场信用信息管理系统进行核实，如发布的相关信息存在不一致，使得投标人的资格条件不符合招标文件规定的，评标委员会应当否决其投标；通过公示中标候选人在投标文件中的关键信息，充分利用社会公众的力量进行监督。 
　　四是在法律责任中增加了对投标人围标串标、弄虚作假等违法行为的处罚条款，除依照有关法律、法规进行处罚外，省级交通运输主管部门还可以扣减其年度信用评价分数或者降低年度信用评价等级，提高了处罚措施的可操作性。同时，交通运输主管部门应当对投标人不良行为的行政处理决定进行公告并记入其信用档案。交通运输主管部门将采取倍数递增的处罚措施；对于屡教不改、执意碰触招标投标道德底线的投标人，坚决将其清除出公路建设市场；通过对投标人不良信息的公告，营造出“一处失信、处处受限”的市场氛围，促使投标人回归到正常的竞争轨道。 
　　（六）解决公路建设过程中违法分包、工程变更等突出问题 
　　一是规范招标文件中的分包条款，招标人不得在招标文件中设置对分包的歧视性条款，包括以分包的工作量规模作为否决投标的条件，对投标人符合法律法规以及招标文件规定的分包计划设定扣分条款，或者按照分包的工作量规模对投标人进行区别评分等行为；二是严格限制招标条件，将公路工程施工招标条件修改为施工图设计批复，有利于保证招标质量，减少后期工程变更。考虑到资格预审阶段不涉及工程量清单的编制问题，在初步设计批准后，招标人可进行资格预审，有利于项目推进；三是注重主要人员的选择。针对以往项目对监理提出过多、过高要求而履约率低的实际情况，考虑在招标文件中仅对主要监理人员的数量和资格条件作出要求，投标人在投标文件中仅需填报总监理工程师。 
　　（七）切实减轻企业负担，保护企业和公民的合法权益 
　　一是《办法》按照国家有关规定，规范了各类保证金的收取和退还程序，切实减轻企业负担。将规范各类保证金收取行为作为交通运输主管部门的监管内容；除法律、行政法规的规定外，招标人不得以任何名义增设或者变相增设保证金或者随意更改招标文件载明的保证金收取形式、金额以及返还时间。招标人不得在资格预审期间收取任何形式的保证金。明确了投标保证金的最高收取比例。 
　　二是对招标人以不合理条件限制、排斥投标人的情形进行细化，招标人不得强制要求投标人的法定代表人、企业负责人、技术负责人等特定人员亲自购买资格预审文件、招标文件或者参与开标活动，不得通过设置备案、登记、注册、设立分支机构等无法律、行政法规依据的不合理条件，限制投标人进入项目所在地进行投标。 
　　三是强调合同风险合理分担制度，招标人应当在招标文件中合理划分合同双方风险，不得设置将应由发包人承担的风险转嫁给施工、勘察设计、监理单位的不合理条款，确保合同双方主体地位平等。 
　　（八）深入推进电子招标投标和进入统一的公共资源交易平台进场交易，提高招标投标活动透明度。 
　　各级交通运输主管部门应当按照国家有关规定，推进公路工程建设项目电子招标投标工作。以提高效率、降低成本、扩大招标投标活动信息公开范围和深度，接收社会公众监督。 
　　各级交通运输主管部门应当按照国家有关规定，推进公路工程建设项目招标投标活动进入统一的公共资源交易平台进行。目前，全国具有省级交易平台的21个省（区、直辖市）的高速公路建设项目已全部进入省级资源交易平台招标投标。