挂靠只为招投标
35岁的陆卫英虽然不在众欣建筑公司工作，但她的建筑工程项目经理资质证书却一直挂靠在该公司名下。陆卫英说，众欣公司内部没有一个人拥有项目经理资质证书，在进行建筑工程招投标时，这样的公司显然不符合起码的竞标要求，所以是陆卫英的资质证书就派上了用场。 2006年，梅都房地产公司的“莲花河畔景苑”进行招标，众欣公司凭借陆卫英的项目经理资质证书中得标段。为了配合招投标，众欣公司还与陆卫英签订了虚假的劳动合同，因此陆卫英虽然挂名担任工程项目经理，实际未从事相应管理工作，任由施工方在工程招投标及施工管理中以其名义充任项目经理，默许甚至配合施工方以此应付监管部门的监督管理和检查，致使工程施工脱离专业监理，因而对倒楼事故负有不可推卸的责任。
为了父亲背黑锅
陆卫英在庭审中一直掩面哭泣。她在庭上多次称自己从未获得这一职位的任命，表示令她身陷囹圄并非玩忽职守，而是出租证书：“我父亲在众欣公司工作，为了完成莲花河畔的招投标项目，他们租借了我的项目经理资质证书。那些责任书上‘陆卫英’的签名并不出自我手。 ”但陆卫英偶尔也需要配合着“演演戏”：“只有涉及到向上级单位汇报工作，比如质检站来工地检查，众欣公司才会要求我以项目经理的身份出面。 ”
招投标先天不足
从陆卫英的一番话中，我们不难发现，这幢楼从招标投标开始就埋下了隐患。近年来的一些质量安全事故调查也表明，在招标投标阶段往往就已经对工程造成了先天的伤害。
招标投标制度在我国实施20多年来，取得了长足的发展。特别是《招标投标法》颁布以来，伴随着我国社会主义现代化建设和改革开放的伟大历程，招标投标制度在国民经济和社会发展各个领域得到广泛应用，对发挥市场配置资源基础性作用、深化投资体制改革、促进经济发展方式转变、完善社会主义市场经济体制发挥了重要作用。但不可否认的是，也存在一些亟待解决的突出问题：市场主体不规范，围标串标、弄虚作假、转包和违法分包；部分招标代理机构恶性竞争，与招标人或业主串通；少数评标专家不独立、不公正履行职责；违法违纪案件时有发生等。这些都为建设工程的质量安全埋下了隐患。
监管不力漏洞多
一位业内专家分析说：“从监管机构的设置上看，目前对招投标领域的行政监管模式仍沿袭着计划经济时代的方式，按照行业属性，由各系统的行政主管部门分头监管。这种模式的弊端，一是政出多门，各说各话；二是工程建设中的招投标活动，按行政隶属分别由各地的行业主管部门管理监督，容易产生腐败，招标采购主体与执法监督主体的混同，对工程建设的监督实质上是一种“同体监督”，即监督由建设部门的上级主管部门负责，出现违规行为，也要由同一主管部门来查处。
一位查处经济犯罪的经侦人员告诉记者：中标后监管不力的问题比较明显。中标后，招标人、监理单位和主管部门对中标后的现场管理力度不够，对中标后擅自更换项目部主要人员、转包和违法分包的行为视而不见，甚至认为理所当然；另一方面，监管效果不佳。各级业务主管部门和参与监督的有关部门，没有明确分工，职责不明，常使监督流于形式。
串通投标行为违法成本低，也让违法分子肆无忌惮。比如，刑法第223条规定：投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。串标行为即使被认定，只要情节不是特别严重，一般情况下处罚力度并不严厉。
高利润回报与串通投标违规低成本之间有较大的反差。目前对招投标违规处罚相对较轻，多数只是按中标价5%至10%，罚款了事，再加上约1%至3%的围标费用，与其20%以上的高额利润相比，偏于太轻，而且由于查处概率低，违法者更加敢于冒险。
